La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Foro Judicial Independiente (FJI) y Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD) han reclamado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que no apruebe mañana en el Pleno las nuevas bases para convocar nombramientos en la judicatura sin escuchar sus opiniones sobre los nuevos requisitos para la designación de la cúpula judicial.

Según han informado las tres asociaciones en un comunicado conjunto, el órgano de gobierno de los jueces ha incluido de “manera sorprendente y sorpresiva” en el orden del día de la reunión que se celebra este miércoles la “aprobación, si procede, de las bases que han de regir la convocatoria abierta” para la provisión de la Presidencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón y de las audiencias provinciales de Albacete, Lleida, Toledo y Zamora sin oír antes a las asociaciones.

A finales del pasado mes de marzo, las asociaciones pidieron al CGPJ que previamente a aprobar el nuevo reglamento que establece el baremo de méritos y criterios para la designación de los principales cargos de la carrera judicial, conforme al artículo 326 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LA LEY 1694/1985) (LOPJ) tras su última reforma, atendiesen a sus propuestas y alegaciones. Estas irían centradas a subrayar la importancia de que los requisitos no sean “a medida” a los candidatos, según explicaron.

Dicho artículo señala que los nombramientos de estos cargos se basarán en una “convocatoria abierta” que se publicará en el Boletín Oficial del Estado. Las bases serán aprobadas por el Pleno y establecerán “de forma clara y separada cada uno de los méritos que se vayan a tener en consideración, diferenciando las aptitudes de excelencia jurisdiccional de las gubernativas, y los méritos comunes de los específicos para determinado puesto”.

Según los portavoces nacionales de las tres asociaciones, esta misma petición fue reiterada en abril en una reunión que mantuvieron con dos vocales del Consejo que, según apuntan en la nota de prensa, “de manera amable”, les hicieron llegar “hipotéticas propuestas, así como la posibilidad de aportar ideas sobre el tema”.

CONSIDERAN QUE EL CGPJ LES HA “PUENTEADO”

Así, una de las propuesta emitidas era “la necesidad de que el propio Consejo, antes de aprobar las bases de cada convocatoria o antes de aprobar unas bases generales”, diese traslado a las propias asociaciones para alegaciones. Si bien, los representantes de los jueces consideran que han sido “puenteados”, ya que han conocido que el Pleno tiene previsto realizar este trámite para próximas convocatorias sin consultarlas.

Por último, las asociaciones recuerdan que el Consejo General del Poder Judicial se encuentra en funciones desde diciembre de 2018 y que, por ello, no entienden “por qué existe prisa en nombrar unas presidencias o unas plazas que tienen su sistema de cobertura legal y pueden ser prorrogadas, mientras los componentes del propio órgano que las va a nombrar son, precisamente, los que ya no deberían permanecer”.

Asimismo, recalcan que sus decisiones “pueden comprometer al futuro de la carrera” por lo que exigen que “de manera responsable” no adopten acuerdos sobre “cuestiones determinantes”.